Société X et son guide pratique des entreprises

Le billet daté du 23 septembre, arnaques en ligne et hors ligne a fait remonter pas mal de commentaires… concernant le guide pratique des entreprises.
La facture 73010 chez la société X pour l’insertion publicitaire dans le guide date du 9 septembre… Depuis, deux chèques ont été encaissé… mais toujours pas de reception du fameux guide alors que j’avais signé en période de bouclage. J’ai écrit un mail ce soir à la société (The SMTP Server program <X@wanadoo.fr>: wanadoo.fr platform: said: 552 5.2.2 Over quota (in reply to RCPT TO command), puisque une adresse e-mail est indiqué sur la facture pour savoir pourquoi je n’ai reçu aucun justificatif de publication.
Apparament, pour une société quasiment similaire : BS Communication, un collectif se met en place… Vous pouvez le rejoindre. Je suis en contact avec eux, j’attends juste leur autorisation pour diffuser l’adresse email (il est possible qu’il la laisse également en commentaire).
Mais le fait nouveau, dans les commentaires du précédent billet, se sont deux messages élogieux concernant ce guide et la société concernée arrivant à moins de 12 h d’interval. La rédaction de ces deux billets, que j’ai retiré provisoirement de la circulation, me font dans un premier temps plutôt pensé à une intervention de la société ou d’amis de la société. Je me trompe peut-être aussi j’ai demandé à chacun des deux auteurs des billets de prendre contact avec moi, afin que je puisse vérifier la véracité de leur propos. En cas de doute, je diffuserai leur commentaires. Certains d’ailleurs les ont peut-être reçu sur leur fil rss ou Atom.
Toutefois, n’étant pas spécialiste dans le domaine juridique, mais certains parmi vous le sont, comment se positionner par rapport à la loi sur ce sujet : qui est responsable si je laisse dans les commentaires d’un article de mon blog une personne dire des faits qui sont faux alors qu’une action judiciaire est peut-être entrain de se mettre en place ? Suis-je responsable ou l’auteur des textes est-il responsable ? J’ai bien entendu conservé adresse IP, traceroute… de ces messages.

Mise à jour le 20 nov. 2005 : vendredi j’ai reçu une mise en demeure par mail de l’avocat de la société. La voici par copier-coller :
Par mail et lettre recommandée
Objet : Mise en demeure
Madame, Monsieur,
J’interviens en qualité d’Avocat de la société X.
Ma cliente a constaté, à l’examen de votre site internet, avoir été citée comme auteur de pratiques commerciales relevant de délit à caractère pénal.
Pour information, la société X (un nom différent de celui de la société concerné, une erreur de frappe sans doute) édite une revue à l’usage des entreprises diffusée par LA POSTE pour un tirage de 10 000 à 15 000 exemplaires suivant les secteurs géographiques ; et n’a fait l’objet depuis sa constitution d’aucune condamnation pénale.
En conséquence, la teneur des propos diffusés sur votre site internet tombent sous le coup de la loi pénale.
Je vous demanderais donc de bien vouloir m’indiquer si vous acceptez amiablement :
– d’une part de supprimer toute référence à la société X de prétendues arnaques dont auraient été victimes certains consommateurs ;
– d’autre part, de publier en ligne un droit de réponse pendant trente jours aux termes duquel la société X exposera sa position aux internautes, le cas échéant sur la page d’accueil de votre site internet.
Dans l’attente d’une prompte réponse de votre part, je vous prie d’agréer, Madame, Monsieur, l’expression de mes sentiments distingués.

Vouc comprendrez je pense que j’accepte cet accord amiable, que je modifie le contenu des pages concernées y compris des commentaires et le titre de ce billet en attendant de rencontrer un conseillé juridique… Désolé ! Cependant, je laisse les commentaires ouverts… mais je retirerai régulièrement toutes références à la société concernée.